《人民公安報(bào)》2006年7月22日訊：
王梅
近日，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)一起交通行政處罰案件做出了駁回喻先生上訴請(qǐng)求，維持一審法院維持交通管理部門行政處罰的終審判決。
2004年8月22日17時(shí)24分，喻先生駕駛小客車行駛至北京市順義區(qū)順平路時(shí)，被安裝在順平路東江村的機(jī)動(dòng)車超速自動(dòng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)記錄超速。2005年6月13日，順義交通支隊(duì)對(duì)喻先生做出行政處罰決定，罰款200元，并記三分。喻先生以記錄其超速的自動(dòng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)未經(jīng)檢定、所拍數(shù)據(jù)不能作為處罰依據(jù)為由，起訴至一審法院。一審法院經(jīng)審理，做出維持交通管理部門行政處罰的判決。喻先生對(duì)判決結(jié)果不服，上訴至北京市第二中級(jí)人民法院。
二院經(jīng)審理認(rèn)為，順義交通隊(duì)根據(jù)交通技術(shù)監(jiān)控記錄資料，對(duì)喻先生的違法行為的認(rèn)定無錯(cuò)誤，該隊(duì)據(jù)此所作《處罰決定書》。事實(shí)清楚，適用法律正確，處罰程序合法；根據(jù)計(jì)量法、〈中華人民共和國強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具檢定管理辦法〉所附〈中華人民共和國強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具目錄〉等法律規(guī)范的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車超速自動(dòng)檢測(cè)設(shè)備確屬實(shí)行強(qiáng)制檢定計(jì)量器具范圍，但計(jì)量法還規(guī)定，計(jì)量檢定必須執(zhí)行計(jì)量檢定規(guī)程。目前我國尚未制定出針對(duì)機(jī)動(dòng)車超速自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備的計(jì)量檢定規(guī)程及該種設(shè)備的強(qiáng)制檢定周期，在此情況下，喻先生主張的順義交通隊(duì)未在2002年11月開始使用至2004年8月間對(duì)記錄其超速的機(jī)動(dòng)車超速自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備進(jìn)行檢定屬于違法、該種設(shè)備的記錄不應(yīng)作為行政處罰依據(jù)的意見，法院不予支持。順義交通隊(duì)提供了對(duì)該機(jī)動(dòng)車超速自動(dòng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)設(shè)備使用前后的測(cè)試檢驗(yàn)的合格證明，且喻先生不能提供有效證據(jù)證明該系統(tǒng)設(shè)備不合格，故對(duì)喻先生所提上述意見不予采納。據(jù)此，二中院依法做出上述終審判決。
皖公網(wǎng)安備 34070202000048號(hào)